Главная | Решения верховного суда рф по трудовым спорам

Решения верховного суда рф по трудовым спорам


При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста статья ТК РФ.

Удивительно, но факт! Пленум указывает, что по делам о восстановлении на работе видимо, не только по такой категории дел, но по ней - в особенности должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона статья ТК РФ , работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При этом вопрос о размере возмещения ущерба прямой действительный ущерб, убытки решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность например, на основании статьи ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября г.

N ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля г.

Удивительно, но факт! При этом по решению военно-врачебной комиссии его признали годным к прохождению государственной службы.

N ФЗ "О коммерческой тайне". Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором.

Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В конце года работодатель уведомил мужчину об увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Суды бывают разные...

Однако приказ об увольнении издан не был, а водитель продолжил работу. Спустя семь с лишним месяцев работник снова получил уведомление об увольнении, вскоре был издан соответствующий приказ — его уволили. Мужчина посчитал увольнение неправомерным, поскольку срок срочного трудового договора еще не истек, а военно-врачебная комиссия признала его годным к прохождению госслужбы. Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров Информация об изменениях: Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы , подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором статья 15 ТК РФ , а также подсудно ли дело данному суду.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения , то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора районному суду или мировому судье следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов часть четвертая статьи ТК РФ.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом , а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд статья , часть вторая статьи , статья ТК РФ.

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд часть вторая статьи , часть первая статьи ТК РФ. Информация об изменениях: По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд части первая и вторая статьи ТК РФ или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам часть вторая статьи ТК РФ , так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок часть третья статьи и часть третья статьи ТК РФ.

При этом Пленум указывает, что наличие отсутствие факта отстранения от работы совершенно не влияет на правомерность увольнения по такому основанию подп.

Увольнение может последовать и тогда, когда работник и вовсе не дошел до своего рабочего места, но попал на территорию организации либо присутствовал на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию п. Для констатации факта опьянения наличие медицинского заключения не является принципиальным.

В случае возникновения спора данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами, в том числе и показаниями объяснениями свидетелей. Продолжая тему нестандартного поведения работника, вспомним, что по инициативе работодателя за аморальный поступок может быть уволен только тот работник, на кого возложены воспитательные функции.

Удивительно, но факт! При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

К таким работникам Пленум относит учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения и пр. При этом совершенно не имеет значения, где был совершен аморальный поступок: Аморальный поступок, совершенный в связи с исполнением трудовых обязанностей, влечет для работодателя необходимость применения процедуры дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.

За аморальный проступок, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, оснований для применения дисциплинарных взысканий не имеется, что упрощает увольнение, которое, однако, может состояться не позднее года с момента обнаружения проступка часть пятая ст.

Работник при приеме на работу знал, что такой договор является основой его трудовых функций, и это обстоятельство было оговорено при приеме на работу. Работник о полной материальной ответственности не знал, поскольку необходимость в заключении такого договора возникла позднее. Соответственно в этих двух случаях правовые последствия отказа для каждого из работников различны. Работник, с которым необходимость заключения договора о полной материальной ответственности была оговорена, отказываясь от его заключения, тем самым не исполняет свои трудовые обязанности.

Фактически сокращения численности не было. Решением районного суда г. Омска она была восстановлена на работе с 4 ноября года. Руководителем предприятия был издан приказ N а от 27 января года о восстановлении ее на работе с 23 января года, чем был прерван ее трудовой стаж.

Кроме того, ей не была предоставлена работа, более того, рабочее место выделено на базе экспедиции, где располагаются технические службы, буровые подразделения и транспорт предприятия.

Без согласования с профкомом руководитель сократил ее должность и изменил штатное расписание, другой работы ей не было предложено, за исключением дворника. Также не было получено согласие на ее увольнение КТС, членом которой она является, тем самым нарушены положения коллективного трудового договора. Просила признать незаконным приказ о ее восстановлении на работе, так как он не соответствует решению суда, внести исправления в трудовую книжку в записи о восстановлении на работе, признать незаконным ее повторное увольнение с 11 июня года и вновь восстановить ее на работе.

Также Я. Также просила взыскать моральный вред, возместить ей материальный ущерб, который ей был причинен в виде невыплаченной компенсации за первый месяц трудоустройства при увольнении по сокращению штатов, невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни на полевых работах за июль - август года, а также расходов за тот же период по сотовому личному телефону, использованному на производственные нужды.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. Для правильного рассмотрения дела суду необходимо было возложить на ответчика обязанность предоставления доказательств: Суду надлежало выяснить, где конкретно работала истица, какую работу выполняла, восстановлена ли на то же место работы, с которого была ранее уволена.

Суд должен определить, с какого дня была предупреждена истица о предстоящем сокращении, и выяснить, имелись ли в этот период вакантные должности. Согласно ст. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Порядок исчисления заработной платы устанавливается ст. N 05 извлечение П. В период временной нетрудоспособности 15 июня года была уволена по п.

Что случилось?

Истица указала, что должность, которую она занимала, не сокращена, сокращена штатная единица конструктора II категории, ответчик не предупредил ее о предстоящем сокращении должности инженера-конструктора II категории и ненадлежащим образом предупредил о сокращении должности конструктора II категории, не предложил перевод на все имеющиеся вакантные должности, не учел ее преимущественное право на оставление на работе.

Истица указала, что незаконным увольнением ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние здоровья. В период судебного разбирательства обратилась с дополнительными исковыми требованиями: Суд первой инстанции исковые требования П.

В восстановлении П. Восстановил П. В остальной части иска отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда отменила, дело направила в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судебные решения по трудовым спорам

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе, мотивировал его следующим образом: Данные выводы суда являются преждевременными. Согласно п. Увольнение по основаниям, указанным в п. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с приказом N от 12 марта года сокращена должность конструктора II категории, которую занимала П. С данным приказом истица была ознакомлена под расписку в соответствии со ст. В соответствии с приказом N от 29 июня года в редакции приказа N от 30 июля года приказ N "О сокращении рабочих мест" от 12 марта года отменен в части увольнения П.

Суд не учел, что приказ о сокращении рабочих мест фактически не отменялся, была изменена лишь дата увольнения истицы. Профсоюзным комитетом КБ было дано мотивированное согласие в отношении приказа от 12 марта года N и в отношении увольнения П. Однако в связи с наступлением у П. Поскольку в соответствии со ст. Невыяснение судом обстоятельств, касающихся наличия вакантных должностей, которые мог занять работник, и преимущественного права оставления на работе, повлекло отмену решения суда Определение Судебной коллегии по гражданским делам N 04 извлечение Р.

Удивительно, но факт! В связи с чем довод представителя ответчика о том, что Ч.

Приказом директора филиала от 3 марта года был уволен со своей должности начальника отдела кадров филиала ОАО АК по ст. С названным приказом не согласен, поскольку ему не были предложены имеющиеся вакантные должности помощника директора филиала ОАО АК по режиму и экономической безопасности, начальника отдела подбора и развития персонала департамента управления персоналом ОАО АК, начальника отдела управления персоналом филиала ОАО АК, ведущего специалиста.

Кроме того, ему не были предложены все вакантные должности в других структурных подразделениях ОАО АК. Просил суд восстановить его на работе и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Отказывая Р. Однако судом не было учтено следующее. Согласно ч.

Работник может отозвать заявление об увольнении до окончания последнего дня работы

Об этом говорится в п. Как показывает судебная практика, наиболее часто встречаются споры о незаконном отказе в приёме на работу и незаконном увольнении. Именно поэтому решения по таким спорам неоднозначны. Судебная практика необходима для того чтобы привести сложные правовые вопросы к единому целому.

В случае законного и обоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит учесть, что в силу ст. В случае незаконного и необоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит проверить обоснованность требуемых истцом сумм, обязать стороны представить суду расчеты требуемых и оспариваемых сумм, в случае непредставления разъяснить сторонам положения ст.

Неправильное установление судом обстоятельств, послуживших основанием увольнения работника, привело к отмене решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 апреля г. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, отменить приказы о наложении на него взысканий в виде выговоров 24 и 26 декабря года.

Представители ЗАО иск не признали, ссылаясь на обоснованность и законность увольнения истца. В соответствии с п.

Удивительно, но факт! Такое заявление было написано, однако 20 мая года по почте получил трудовую книжку с записью об увольнении за прогул.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря года N 9 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

Отказывая в удовлетворении иска Л. С данным выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что Л. Суд же в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения Л. Судом не установлены также обстоятельства, при которых Л.

Принимая во внимание изложенное, суду при разрешении заявленных требований Л. При этом следовало учитывать, что приказом от 26 декабря года к Л. Суду надлежало проверить доводы Л. Необходимо было проверить доводы Л. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Невыяснение причин отсутствия работника на работе и даты ознакомления с приказом повлекло отмену решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 июля г.

В обоснование исковых требований указал, что в ОМУП "Автоколонна N 1" работал с 14 ноября года водителем на рейсовом автобусе. Приказом от 3 ноября года уволен по пп.

Увольнение считает незаконным, поскольку работает по утвержденному графику на каждый месяц. С графиком работы на ноябрь года ознакомлен не был. Первого и второго ноября года болел. По 9 марта г.

К отношениям, имеющим признаки трудовых, применяются все требования ТК РФ

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. При этом суд признал установленным факт ознакомления Ч. Отменяя решение, Судебная коллегия указала следующее. В соответствии с положениями ст. В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов в совокупности, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что, действительно, 4 ноября года Ч. Суд пришел к выводу о том, что Ч. Истец по указанному факту судом не опрошен. Вместе с тем сама по себе докладная не свидетельствует о том, что увольнение в любом случае будет произведено.

Удивительно, но факт! О признании незаконными постановлений о привлечении к ответственности по ч.

В соответствии со ст. При этом суд признал состоятельным довод ответчика о том, что Ч. Вместе с тем суду представлена копия карты вызова МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", согласно которой 3 ноября года Ч. При этом медицинскими работниками установлен факт ухудшения состояния его здоровья примерно за неделю до вызова.

Из протокола Контроля трезвости от 4 ноября года следует, что исследование проводилось при помощи индикаторной трубки, при вдыхании в которую изменился цвет регента, проба Раппопорта - резко положительная. Однако при этом суд не принял во внимание и иные записи в протоколе: С, повышенное давление, отсутствие запаха алкоголя. Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя Ч. При наличии температуры тела, повышенного давления, свидетельствующих о наличии заболевания, водитель не мог медицинскими работниками быть выпущен в рейс.

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что Ч. В случае определенных сомнений суд вправе был опросить лечащих врачей Ч.

Удивительно, но факт! Способ поступления таких лиц значения не имеет.



Читайте также:

  • Государственный акт на право собственности на землю
  • Образец заполнения протокола общего собрания учредителей о ликвидация ооо
  • Отвод судьи в гражданском процессе
  • Исковое заявление на содержание матери ребенка до 3-х лет